对我来讲，历史变的有意思，不是看《明朝那些事儿》、混子哥的漫画读历史系列，虽然这些书确实很有趣。历史从一条条死记硬背的纪年事件，变得鲜活生动引人思考，是在看了《万历十五年》之后，通过一个个事件，看到背后的人。
看了《置身事内》，有一种似曾相识的感觉，政策制度的制定和执行，从来不是机械的，而是人跟人之间的协商和妥协，利益的冲突和解决。
这本书的大纲，分为上下两篇：
- 上篇解释微观机制，包括地方政府的基本事务、收入、支出、土地融资和开发、投资和债务等
- 下篇解释这些微观行为对宏观现象的影响，包括城市化和工业化、房价、地区差异、债务风险、国内经济结构失衡、国际贸易冲突等
作者没有引用一堆看不懂的名词，没有故作高深的预测，也没有强调宏大的构思，但是却详细的分析了政策的变化、时事的影响（比如蚂蚁金服被叫停），简明扼要的通过事实介绍主要逻辑。由于基础一般，看不懂的太多太多，只能简单记一下我的理解。
同时，本书最后的结束语也让人感觉慷慨激昂，我个人觉得，这是中国自古以来的一种“士”的精神：
我的乐观并不需要这些头头是道的逻辑支撑，它就是一种朴素的信念：相信中国会更好。这种信念不是源于学术训练，而是源于司马迁、杜甫、苏轼，源于“一条大河波浪宽”，源于对中国人勤奋实干的钦佩。它影响了我看待问题的角度和处理信息的方式，我接受这种局限性，没有改变的打算。
1. 经济是本账
书中坦言之：
在我国，政府不但影响“蛋糕”的分配，也参与“蛋糕”的生产，所以我们不可能脱离政府谈经济。
去年的时候，也看到了《原则》一书的作者写的[桥水基金达利欧：如何理解中国最近在资本市场上的行动]，其实从历史看，也不难理解，我国户部的设置由来已久，政府制定政策，对经济影响深远。
说一个我感受很深的垂直管理的例子。
工商局，在1999年的改革中，“人财物”收归省级工商部门统管，初衷是为了减少地方政府对工商部门的干扰，打破地方保护，促进统一市场形成。在一系列事故尤其是2008年震动全国的“毒奶粉”事件之后，2011年中央再次改革，恢复省级以下工商部门的地方政府分级管理体制，经费和编制由地方负担，干部升迁改为地方与上级工商部门双重管理，以地方管理为主。2018年机构改革后，工商局并入市场监督管理局，由地方政府分级管理。
对于环保我们也能看到类似的变化：随着中央越来越重视环保，跨地区协调的工作也越来越多，环保部门的权力也开始上收。2016年，省级以下环保机构调整为以省环保厅垂直领导为主，所在地政府的影响大大降低。这次调整吸取了工商行政管理体制改革中的一些教训。比如在工商部门垂直领导时期，不仅市级领导干部由省里负责，市级以下的领导也基本由省里负责，这就不利于市县上下级的沟通和制约。所以在环保体制改革中，县环保局调整为市局的派出分局，由市局直接管理，领导班子也由市局任免。
可以看到这种管理机制一直在发生变化。
我刚来作业帮的时候，就在想为什么各个业务线的数据组，不能汇报给数据中台，因为感觉这样有益于中台技术的最大化输出：新技术的探索、成熟技术的落地等。虽然相比之下格局小了很多，管中窥豹，但是一分钱难倒英雄汉，归根结底还要算清楚一笔账：怎么实现全民富裕和全局的利益最大化。
2. 中央与地方
毛主席说，“手里没把米，叫鸡都不来”。
分税制的改革，中央有了命令，但是地方阻力很大。比如广东省，明确表示不同意分税制。
时任财政部长刘仲藜和后来的财政部长项怀诚的回忆：
为了这项改革的展开，朱镕基总理(6)亲自带队，用两个多月的时间先后走了十几个省，面对面地算账，深入细致地做思想工作……为什么要花这么大的力气，一个省一个省去跑呢，为什么要由一个中央常委、国务院常务副总理带队，一个省一个省去谈呢？因为只有朱总理去才能够和第一把手省委书记、省长面对面地交谈，交换意见。有的时候，书记、省长都拿不了主意的，后面还有很多老同志、老省长、老省委书记啊。如果是我们去，可能连面都见不上。
朱总理就说：“没错，我就得这样，不然，你们谢飞同志是政治局委员，他一说话，那刘仲藜他们说什么啊，他们有话说吗？！就得我来讲。”一下就给驳回去了。这个场面紧张生动，最后应该说谢飞同志不错，广东还是服从了大局，只提出了两个要求：以1993年为基数、减免税过渡。
只要中央做了决策，地方不就只有照办的份儿吗？真的不是这样，成功的政策背后是成功的协商和妥协，而不是机械的命令与执行，所以理解利益冲突，理解协调和解决机制，是理解政策的基础。
同样，在地方上，执行政策时，上下级也需要这些理解作为基础：
下级通常有信息优势，所以如果下级想办某件事，只要上级不明确反对，一般都能办，即使上级反对也可以变通着干，所谓“县官不如现管”；如果下级不想办某事，就可以拖一拖，或者干脆把皮球踢给上级，频繁请示，让没有信息优势的上级来面对决策的困难和风险，最终很可能就不了了之。即使是上级明确交代的事情，如果下级不想办，那办事的效果也会有很大的弹性，所谓“上有政策，下有对策”。